¿Bachelet es socialista?

Leo un mail de un periodista que fue a cubrir las elecciones en Chile, y me doy cuenta que no estoy sola con mis pensamientos acerca de la elección de Michelle Bachelet.
Y es que hay toda una necesidad, si se puede entender así, un apuro en agrandar el espectro de lo que los grandes medios llaman facilonamente “la izquierda latinoamericana”.
Ya me había pellizcado cuando escuché hace pocos días a un columnista de CNN sostener que “en Latinoamericana hay dos izquierdas”. “Una, que se lleva más o menos bien con el capital – dijo- de la que forman parte Tabaré, Lagos y Lula”.
“Y la otra –siguió el tipo con su acento neutro- la que no se lleva tan bien con los capitales, que es la de la Chávez, Morales y Kirchner”.
¡Epa!, dije. ¿Y yo donde estoy viviendo?. ¿Kirchner en el mismo paquete que Evo y Chávez?. ¿Y donde están las similitudes?.
El análisis no fue muy profundo, claro. Pero de todas maneras me hizo prestar más atención al discurso que los medios, en general, utilizan sobre este tema.
Y esto quedó claro con la elección de Bachelet. Resulta que ahora el triunfo de Bachelet representa “otro triunfo de la centroizquierda en América Latina”. Y ahí, otra vez, todos a la bolsa. Me pregunto a quien le está siendo funcional este mezclar todo para sacar de esa coctelera quien sabe qué.
Incluso Telesur, que acaba de ampliar su señal a Chile, colabora con la confusión general.
Aclaremos: Bachelet representa a la Concertación por la Democracia -integrada por el Partido Socialista, la Democracia Cristiana, el Partido por la Democracia (PPD) y el Partido Radical Socialdemócrata (PRSD)-, que gobierna Chile desde 1990 (primero con los democráta cristianos Patricio Aylwin y Eduardo Frei, y últimamente con el representante del PS Ricardo Lagos). Nunca, hasta hoy, se había equiparado el gobierno de la Concertación con ninguna izquierda latinoamericana. Tampoco las políticas de sus presidentes, de corte neoliberal y proclives al libre comercio, hicieron algun mérito por parecerlo.
Chile ha sido, sí, el país más pujante de América Latina en estos años. Basta estar allí para palpar el “desarrollo”: grandes shoppings, carreteras que a los argentinos nos parecen casi de ciencia ficción, y celulares ultramodernos. Pero la desigualdad existe: la distribución del ingreso es tan inequitativa como en toda la región, la educación superior es paga e inaccesible para la mayoría, los jubilados reciben sumas bajísimas como en casi todo el sur del continente...
Entonces ¿por qué creer hoy que Bachelet es parte de un viento de cambio en Latinoamérica? (lo mismo estoy empezando a preguntarme de Kirchner, pero esa es otra historia).
Y para terminar: algo que también me parece parte de un análisis simplón y nada comprometido es eso de que “ahora hay una mujer presidenta, se va a acabar el machismo, la discriminación y la violencia familiar”. Llamativamente, Clarín y Página/12 también coinciden en aventurar que “se abre una nueva era”, con esta elección.
Primero, que una mujer no garantiza nada por el sólo hecho de ser mujer. Un hombre tampoco, claro. Quien puede garantizarlo es un ser humano cualquiera, decidido a cambiar el orden de cosas imperante.
Quien puede garantizar un gobierno sensible, cercano a las necesidades de los que más sufren (no digamos de izquierda, que las etiquetas están gastadas), es una persona comprometida y sobre todo convencida, de que quiere seguir ese camino.
Ese camino es, a mi entender, el de Evo, el de Chávez. Dejo aquí aparte el caso de Cuba que levanta tanta polémica ( aunque no tanta para mí, pero es también otro debate).
Michelle Bachelet fue una víctima de la dictadura. Sufrió como tantos miles de sus compatriotas. Pertenece al Partido Socialista, y venció a la derecha más retrógrada representada por Piñera y Lavin. Pero ¿es socialista?.
Habrá que empezar a redefinir conceptos, y a hilar un poco más fino. Porque entonces, ¿cómo traemos hoy al presente la memoria de Salvador Allende...?.
Que su ejemplo y su mirada sean la guía para empezar a pensar...