Mi vida, no hay derecho a salir con miedo a la calle.
La ciudad se desangra y parece que no había nadie
cuando partieron un alma contra la acera,
cuando surcaron el aire gaviotas muertas.
Tratan de convencernos de que aquí no pasa nada.
Tratan de convencernos de que aquí no pasa nada.
Mientras la ciudad muere, hay quién ya clama venganza.
Se empeñaron en matarnos la ideología
y, no contentos, ahora mandan sus perros de cacería.
(Ismael Serrano, 1998)
Así en Londres como en Buenos Aires. Por las dudas, preventivamente, la policía mata desde hace años a jóvenes en las calles argentinas. Por tener la piel un poco oscura, por su ropa, a veces simplemente por estar ahí, en el lugar justo en el momento equivocado.
Suenan conocidas las noticias que llegan de Londres. Suenan cercanas, familiares.
En el andén de una estación de subte la policía londinense mató a quemarropa a un extranjero. Tenía la piel un poco oscura, dicen. Pensaron, dicen, que era un terrorista. Sospecharon (¿por qué?) que llevaba una bomba.
Horas después, la Scotland Yard pidió disculpas a la familia del brasileño Jean de Menezes. Por lo menos, eso sí, los ingleses son educados.
Pero el argumento de la pesadilla sirve como excusa del gatillo fácil también a la “ejemplar policía que no usa armas”.
Ellos invaden países, asesinan y torturan a pueblos en nombre de la “libertad”. Declaran la peor de las guerras. Y estos pueblos se defienden. De la forma más cruel, o no, tal vez de la única forma posible. La violencia engendra más violencia.
Suenan conocidas las noticias que llegan de Londres. Suenan cercanas, familiares.
En el andén de una estación de subte la policía londinense mató a quemarropa a un extranjero. Tenía la piel un poco oscura, dicen. Pensaron, dicen, que era un terrorista. Sospecharon (¿por qué?) que llevaba una bomba.
Horas después, la Scotland Yard pidió disculpas a la familia del brasileño Jean de Menezes. Por lo menos, eso sí, los ingleses son educados.
Pero el argumento de la pesadilla sirve como excusa del gatillo fácil también a la “ejemplar policía que no usa armas”.
Ellos invaden países, asesinan y torturan a pueblos en nombre de la “libertad”. Declaran la peor de las guerras. Y estos pueblos se defienden. De la forma más cruel, o no, tal vez de la única forma posible. La violencia engendra más violencia.
Y los terroristas, aunque a muchos les cueste creerlo, no buscan el terror por el terror mismo. En este sentido vale la pena leer la nota de León Rozitchner en Página/12 del sábado.
Pero los dueños del poder no sólo se ahogan en su soberbia al no admitir que causan la muerte de sus propios conciudadanos en atentados provocados por su accionar invasor. También se sienten con derecho a salir de cacería humana. Y tras la muerte del brasileño Menezes, prometen sin pudor que morirán otros. Mantienen la orden de “disparar a matar” a cualquier “sospechoso”.
¿Quiénes, si no ellos, siembran el terror?. ¿Quiénes, si no ellos, amenazan al mundo?.
Pero los dueños del poder no sólo se ahogan en su soberbia al no admitir que causan la muerte de sus propios conciudadanos en atentados provocados por su accionar invasor. También se sienten con derecho a salir de cacería humana. Y tras la muerte del brasileño Menezes, prometen sin pudor que morirán otros. Mantienen la orden de “disparar a matar” a cualquier “sospechoso”.
¿Quiénes, si no ellos, siembran el terror?. ¿Quiénes, si no ellos, amenazan al mundo?.
En otros blogs
7 comentarios:
¡Se te extrañaba Nat! Gracias por volver. Esta vez, sin embargo, hay algo en lo que escribiste que no me cierra. Dejame que duerma un poco (¡Son las pi de la madrugada (3.14)!) y luego, si me vienen las luces, te comento.
Como decís, suenan conocidas las noticias que vienen de Londres. Parece como si las Policías boreales y australes compartieran el mismo código, como si alguien les pagara por dejar abandonados sus cerebros y su humanidad.
Es cierto también que uno puede meter presión a algo sólo hasta que ese algo estalla. Sin embargo, no puedo dejar de reconocer que la violencia indiscriminada está mal (venga de donde venga) y pienso que matar inocentes (de un lado o de otro) no es una forma posible de solución.
Es verdad que "ellos" invaden y vejan, dominan y hambrean pueblos enteros. Son, en realidad, unos mal nacidos. ¿Pero quienes son "ellos"? ¿son acaso quienes iban en subte a trabajar? ¿son los turistas? ¿quienes son? ¿todos merecen morir?
Me parece que no se puede tolerar que te agredan. Si alguien entra a tu casa y te quiere robar o violar a tus hijos (como hicieron los invasores Bush y Blair) no puedes quedarte de brazos cruzados.
La pregunta es: ¿Es una respuesta correcta la contrainvasión? y mirándonos el ombligo: ¿Por qué juzgamos mal a unos y no a los otros?, sobre todo si consideramos que no es descabellado pensar que los jefes de uno y otro bando puedan estar jugando un partido de golf en este momento.
Ni Bill, ni Walton, ni su majestad viajaban en el transporte público. Fueron otros los "ellos".
Es cierto, la Policía londinense está siendo víctima del terror que el sistema del que es parte está instaurando en el mundo. Mataron a un inocente y lo hicieron por miedo, el mismo miedo que ellos generaron. Sin embargo, también es cierto que Al-Qaeda no es "el pueblo" irakí.
Creo que la intención es justamente confundirnos.
Cuando yo digo "ellos" (y puede que no haya estado claro), me refiero precisamente a ellos, los dueños del poder político y sus socios del poder económico mundial. No al pueblo de Londres, claro, ni al de España, ni al de Italia. En este sentido creo que los pueblos son parte de un todo que queda afuera en las decisiones de esos que juegan golf ahora mismo.
Pero no puedo ser tan ingenua de creer que el pacifismo va a salvar al mundo. Me gustaría que fuera así, pero este complejo mundo no es así. No justifico, pero a veces entiendo el "terror defensivo" del que habla Rozitchner, por más que sus víctimas sean igualmente inocentes, y me duelan igual que las de Irak.
Habría que ver (y aquí las cosas se complican), que pasa si mañana todos los países (incluido EEUU) retiran sus tropas de Irak, y de todos los países que hoy están invadidos, y abandonan sus políticas de opresión...Entonces, tal vez sabríamos más sobre los objetivos de Al Qaeda, entre otras cosas..
En este sentido está bueno leer la nota de Claudio Uriarte (que me recomienda Sergio por mail), en Página/12 del domingo, que se hace estas preguntas.
En una estación del metro de londres apareció un esto una hoja de papel escrita a mano que decía:
Fecha: 26 Julio 2005.
Hora: todo el día.
AVISO PARA TODOS LOS PASAJEROS:
Por favor, no corran por las plataformas o explanadas. Especialmente si llevan mochilas, abrigos amplios o si tienen pinta de extranjeros. Esta medida es por su propia seguridad. Gracias.
Véanla en Curioso pero inútil, que en una actualización posterior reconoce que la foto es auténtica, pero que fue escrita por un "bromista".
Me parece que esa broma muestra cierta disposición de ánimo contra lo ocurrido.
Ahora me voy a leer eso de Página, que no lo había leído porque me confundí a León con Alejandro Rozitchner, un conserva con la lata picada.
Está bien, digo yo habiendo leido a Leon Rozitchner en Página/12, los actos de terrorismo son contra-ataques de guerra.
¿Cómo hacerle frente, si no, a las milicias más poderosas del mundo?¿como lo hizo la junta militar argentina en Malvinas?, me parece que en este caso las tácticas de los militares irakíes son más efectivas que las de los argentinos: poca plata, pocos muertos (mucho menos que en una guerra "convencional", pero sobre todo del bando enemigo) y mucho escándalo -que el lo que vale en este mundo neoliberal.
Ellos no respetaron las rídiculas imposiciones de "political correctness" de la guerra (¿?), encontraron una manera idiosincrásica de luchar la suya propia (cosa que nosotros no podemos hacer ni siquiera al lavarnos los dientes).
¿Pero la milicia irakí lo hace para defender al pueblo, o los intereses de sus magnates petroleros?
Me parece que Rozitchner cae en el juego de los mal nacidos Bush y Blair (no escribo 'hijos de puta' porque esas palabrotas no se dicen en los blogs de las damas bellas). Con la división "ellos" y "nosotros" esos crápulas tienen la mitad de la batalla ganada.
Gracias por tu link Natalia. Tu blog tiene muy buena pinta me lo apunto.
Publicar un comentario